yydg.net
当前位置:首页 >> 彭宇案证据问题分析 >>

彭宇案证据问题分析

您好!彭宇案在法律上属于有争议的纠纷.南京彭宇案,是2006年末发生于中国江苏南京市的一起引起极大争议的民事诉讼案.2006年11月20日,南京老太太徐寿兰在公交车站摔倒,彭宇自称上前搀扶、联系其家人并送其至医院诊治,属见义

民事案件才是谁主张谁举证,刑事案件的证据全部由侦查部门、检察机关和审判机关收集.

我简单的叙述两点,一是当你救人时一定要要有证人,或者用手机相机拍摄当时场景.好事还是要做的.但要适可而止

向省高院直接申请申诉,理由好下: 第一、我国法律讲究两审终结制,即中院与地方法院审判终结制,一般不由高院审. 但高院负责特大影响案件,此案社会影响具备此条件. 第二、向省高院申请司法部门犯罪举报. 因为“江苏电视台城市频道《甲方乙方》”中有利于彭宇的证据,且警方应提供当时笔录,显然为达到什么目的,构成故意隐藏证据罪. 第三、向省高院告:当地法院枉法乱判. 因为,有证人陈先生作证,构成证据链,证实是彭宇在做好事;而相反老太并无证据或其他证据构成证据链,其证词不作为凭.故当地法院不依事实说话,乱入人之罪.

法官滥用了司法推理,错误的推理导致错误的结果.如果说,彭宇案的法官,预设了一项人性本恶的推理前提,按照这个前提,得出了如果彭宇不是肇事者,为什么要就被害人;因此救了被害人,就说明你是肇事者.其实,作为法律人彭宇案的

举证责任的问题.法官认为举证责任在彭宇,但是彭宇找不到证据.于是败诉了..

事件最大的争议来自于一审法院的判定书,其判定大量的使用“常理”并不符合社会认识. 一审判决书所用常理:“如果被告是见义勇为做好事,更符合实际的做法应是抓住撞倒原告的人,而不仅仅是好心相扶;如果被告是做好事,根据社会情

法律是社会的底线,法官是社会正义的守护神.法官糊涂断案,正义得不到伸张,邪恶就会横行.这就是所谓的蝴蝶效应.何况后面还有类似案例在不断放大着,放大着----

1、“彭宇案”简介2006年11月20日早晨,一位老太在南京市水西门广场一公交站台等83路车.人来人往中,老太被撞倒摔成了骨折,鉴定后构成8级伤残,医药费花了不少.老太指认撞人者是刚下车的小伙彭宇.老太告到法院索赔13万多元.

从事后来看,这样的信仰模式当然适合于后来的城市的陌生人社会之生活.道德对于陌生人社会的正常运转其实更为重要.在熟人社会,人们会进行重复博弈,每个人为了自己未来的利益,必得在与他人合作交易时克制当下的贪婪.而在陌生人

网站首页 | 网站地图
All rights reserved Powered by www.yydg.net
copyright ©right 2010-2021。
内容来自网络,如有侵犯请联系客服。zhit325@qq.com